Maar ik denk dat we in deze discussie focussen op de verkeerde dingen. We kijken alleen maar naar de gevolgen van de coronacrisis, maar vragen ons niet af hoe deze crisis heeft kunnen ontstaan. Dat is wel een heel belangrijke vraag, want wanneer we de oorzaak niet bestrijden, dan duiken er straks misschien vaker nieuwe virussen op en moeten we om de zoveel jaar alles platleggen. Dat willen we echt niet. Wat is die oorzaak dan?
Wat maakt corona anders?
Om die vraag te beantwoorden is het eerst belangrijk om je af te vragen wat dit virus anders maakt dan andere virussen. Waarom nemen we al deze maatregelen wel bij Corona en niet bij Influenza, het ‘gewone’ griepvirus.
Deze virussen zijn niet gemakkelijk te vergelijken, omdat we voor Influenza nooit zoveel maatregelen nemen. Maar het is niet moeilijk om te bedenken dat wanneer we dit allemaal niet hadden gedaan, er veel meer mensen aan Corona hadden overleden. Daarbij hadden de intensive care afdelingen dan echt overvol geraakt, met alle gevolgen van dien. Dus dit virus is echt anders dan een gewoon griepvirus.
Een paar maanden geleden was dit virus nog onbekend. Daarom heeft iedereen eerst even aangekeken wat het deed, maar nu blijkt welke gevolgen het heeft, nemen steeds meer landen maatregelen. Dit is hoe regeringen en gezondheidinstituten bij elk nieuw virus horen te handelen. Eerst even wachten en kijken wat het doet en vervolgens bepalen hoe ze erop moeten reageren. Zo was het ook met de Mexicaanse griep in 2009. Eerst was er veel ophef over dat virus omdat het onbekend was, maar later bleken de gevolgen mee te vallen en kwamen er dus geen maatregelen. Bij Corona is dat duidelijk anders gelopen.
Dit roept dan de vraag op hoe we aan die onbekende virussen komen. Dat heeft alles te maken met onze leefwijze. Corona is van vleermuizen op mensen overgedragen. Mensen zijn hun territorium binnengedrongen en omdat mens en vleermuis dan dichterbij elkaar leven, kon er een virus van de vleermuis overgaan op de mens. Als wij steeds meer de ruimte van dieren innemen, dan hebben zij steeds minder plek meer om te leven en zullen ze dus steeds meer bij ons in de buurt gaan leven. En omdat wij nogal een expansiedrift hebben, is de kans steeds groter dan we vaker onbekende virussen van dieren gaan overnemen.
Het probleem van economische groei
En dan is het interessant eens terug te denken aan waar deze blog mee begon: het dilemma tussen gezondheid en economie. Juist doordat wij steeds rijker willen zijn, groeit de economie steeds verder en hebben wij steeds meer oppervlakte van de aarde nodig. Maar daardoor groeit ook de kans op nieuwe onbekende virussen. Dus wat er nu gebeurt, is dat de economische groei de gezondheid aantast, en dat tast weer de economie aan.
Dus een discussie over of we nu vooral de gevolgen voor de gezondheid of de gevolgen voor de economie moeten beschermen, is wat kortzichtig. We moeten juist wat aan de oorzaak doen: onze wens voor een alsmaar groeiende economie. Dat is gewoon niet langer houdbaar. Niet alleen omdat we de kans lopen op meer onbekende virussen, maar ook omdat het meer negatieve gevolgen heeft, zoals dat de luchtkwaliteit achteruit gaat, dat de wereld te ver opwarmt, etc.
De huidige maatschappij is erop ingericht dat de economie blijft groeien. Twee kwartalen op rij geen groei heet al een recessie. Dan heb je geen krimp, alleen even geen groei! Maar onze planeet is niet oneindig groot en we zijn ook niet de enige bewoners. Willen we het leefbaar houden en niet om de paar jaar opschrikken door een onbekend virus, dan zullen we naar een andere maatschappij moeten, één waarin geen economische groei ook oké is.
Hoe denk jij hierover? Vind jij ook dat er echt iets moet veranderen? Of kunnen we volgens jou echt niet zonder economische groei? Laat je mening weten, hieronder, of op het forum!
Wat zijn jouw ideeën?