Waarom denken we het zo snel beter te weten dan de politie? | Belicons

Waarom denken we het zo snel beter te weten dan de politie?

Geplaatst op: 
donderdag 8 juni 2017

E-mail deze pagina

Dit e-mailadres wordt alleen gebruikt om deze e-mail succesvol te kunnen versturen.
Waarom denken we het zo snel beter te weten dan de politie?

Afgelopen weekend gebeurde er iets wat bijna niet te bevatten is. Twee 14-jarige meisjes werden 20km van elkaar dood gevonden. Het lijkt er nu op dat ze door twee tienerjongens vermoord zijn. Logischerwijze denken de meeste mensen dat er een verband tussen deze twee zaken moet zitten, maar de politie liet al snel weten dat ze daar zelf nog niet vanuit gaan.

En dat laatste riep al snel woede bij mensen op. Zo tweette iemand: ‘Laat me raden, de politie ziet nog steeds geen verband #Savannah & # Romy. Hoeveel mankracht, tijd is verspild door onderzoeken niet te combineren?’

En dit is niet de enige boze tweet richting de politie afgelopen weekend. Het is wel te begrijpen dat mensen emotioneel reageren, maar toch denk ik dat zulke boze tweets sturen is niet zo onschuldig als het lijkt.

 

Peiling: De politie moet zich gewoon niets aantrekken van boze tweets over hun werk

Peiling: De politie moet zich gewoon niets aantrekken van boze tweets over hun werk

Lees de blog bij deze peiling https://www.belicons.nl/nl/blog/geen-verband

Poll: The police just shouldn't care about angry tweets about their work

Poll: The police just shouldn't care about angry tweets about their work

Read the blog that goes with this poll https://www.belicons.nl/en/blog/no-connection

Body 2: 

Twee 14-jarigen vermist

Savannah werd als eerste vermist. Op donderdagavond kwam ze niet thuis voor het eten en haar moeder wist meteen dat er iets niet klopte. Dezelfde avond nog plaatste ze een bericht op Facebook met de oproep om uit te kijken naar haar dochter. De media pikte dit snel op waardoor heel Nederland al snel met deze moeder meeleefde.

Op vrijdag wordt er een 14-jarig meisje dood gevonden, ongeveer 20km van de plaats waar Savannah woonde. De meest logische gedachte is dat dit Savannah zou zijn. Maar nee, het bleek Romy te zijn. Hierdoor liepen de emoties nog hoger op. Een 14-jarig meisje vermist en een ander 14-jarig meisje dood gevonden, vlak bij elkaar. Dat kan geen toeval zijn en betekent dus dat er ook met Savannah echt iets ergs gebeurd moet zijn.

Verdriet en paniek

Dit leidde niet alleen tot veel zorgen om Savannah, maar ook om alle andere 14-jarige meisjes die in die buurt wonen. Wie heeft het op hen voorzien? Gaan er nog meer slachtoffers vallen? Er gingen ook foto’s en beschrijvingen van mogelijke verdachten rond, die later onschuldig bleken. De paniek die ontstond is goed in te beelden.

Op zondag verzamelden veel mensen zich in de buurt van waar Savannah woonde om mee te helpen om haar te vinden. Veel van deze mensen kenden haar niet, maar door al deze gebeurtenissen voelden ze zich betrokken en  wilden ze helpen. Uiteindelijk werd ook zij dood gevonden.

Geen toeval!

Een paar dagen met veel emoties. Je zou kunnen zeggen dat iedereen begrijpt dat de dood van deze meisjes geen toeval is. En als de politie dan ineens zegt dat ze geen verband zien, dan klinkt dat natuurlijk heel vreemd en afstandelijk. Vandaar dat mensen boos werden. Dat is te begrijpen, maar dat betekent niet dat het oké is.

Mochten deze zaken echt los van elkaar blijken te staan, dan is dat natuurlijk een heel bizar toeval. Ik kan me goed voorstellen dat het daarom niet eenvoudig is voor de politie om te zeggen dat ze geen verband zien.

Maar aan de andere kant zijn de enige verbanden die nu bekend zijn: de leeftijden van de meisjes, de locaties waar ze gevonden zijn die relatief dichtbij elkaar liggen, dat ze beide in een sloot lagen en nu ook de leeftijden van de verdachten. Maar er is kennelijk nog geen verband gezien in bijvoorbeeld een wapen dat overeenkomt, dezelfde manier van overlijden, DNA sporen die bij beide meisjes zijn gevonden, iemand die de meisjes samen heeft gezien, enz.

Het gevaar van een tunnelvisie

De verbanden zijn nog suggestief en dat betekent dat wanneer de politie meteen zou uitgaan van een verband, ze de kans lopen om een tunnelvisie te ontwikkelen. En dat is één van de grootste gevaren in politieonderzoek. Er zijn al heel wat mensen onterecht veroordeeld omdat het Openbaar Ministerie in een tunnelvisie terecht kwam en daardoor geen andere mogelijkheid meer zag dan dat een bepaald persoon schuldig was.

Denk aan Lucia de Berk. Zij heeft precies hierdoor 7 jaar onschuldig in de gevangenis gezeten. Hierbij ging het ook om het argument ‘dat kan toch geen toeval zijn’. De Berk was zo vaak in de buurt geweest van een baby dat overleed, dat het Openbaar Ministerie er zeker van was dat zij ze vermoord had. Maar uiteindelijk bleken de baby's in deze zaak helemaal niet vermoord te zijn.

In dit geval ging er dus geen dader vrijuit. Maar er zijn andere zaken waarbij door een tunnelvisie de verkeerde mensen zijn veroordeeld en de daders daardoor nog op vrij voeten lopen. Dat kan zelfs tot nieuwe slachtoffers leiden.

Dus dat de politie deze zaken zo open mogelijk ingaat, is heel goed en verstandig. Als er echt een verband is, dan zullen ze die in de loop van het onderzoek vinden. Maar mocht het echt stom toeval blijken, dan is het maar goed ook dat ze daar ook open voor gestaan hebben.

En met die gedachte in mijn achterhoofd stoor ik me wel aan mensen die de politie op Internet belachelijk maken door te impliceren dat ze verbanden missen die alle andere mensen wel zien. Op die manier maken we het de politie niet gemakkelijker, terwijl we allemaal baat hebben bij goed politieonderzoek. Dus mijn oproep is: laat hen gewoon hun werk doen!

Erger jij je ook zo aan boze mails over politie en andere hulpverleners? Of schrijf jij ook weleens zo'n boze tweet? Zo ja, waarom? Laat weten wat je denkt, hieronder, of op het forum!

Watch the vlog that goes with this blog:

De vlog bij deze blog maak ik snel!

Blijf op de hoogte van wat er op Belicons gebeurt en schrijf je in voor mijn maandelijkse nieuwsbrief!

Bekijk ook de vlog bij deze blog: 

Er zijn meerdere manieren om boos te zijn

Vaak horen we iets in het nieuws waar we het helemaal niet mee eens zijn en posten dan snel een boze tweet om dat te laten merken. Maar dan hebben we niet door dat anderen onze tweet nog negatiever kunnen opvatten als dat wij bedoeld hebben. En zo kunnen we anderen onbedoeld erg zwartmaken. Vaak ook nog eens zonder te checken of het wel klopt wat we zeggen. Ben je het ergens niet mee eens, zeg...» Watch this vlog

Andere blogs van dit thema: 

Helpt een wet tegen het vasthouden van een telefoon op de fiets?

De meningen zijn verdeeld over of het verbod op het vasthouden van de telefoon op de fiets zin gaat hebben. Wanneer we echt willen dat dit verbod zin gaat hebben, dan moeten wij ons daarvoor...» Read this blog

Kan Twitter hun imago en doelgroep veranderen?

Twitter kwam vandaag met de oproep voor voorstellen om hun invloed op het maatschappelijke debat te meten. Ze willen hun invloed positiever maken. Dat is natuurlijk een mooie oproep, maar ik vraag...» Read this blog

Vlogs van dit thema: 

Waarom denken we toch altijd in het verkeer ‘dat het wel even kan’?

De meeste Nederlanders zijn voorstander van de wet waarin zal staan dat we onze telefoon niet meer op de fiets mogen vasthouden. Dat is mooi, maar deze wet gaat alleen werken wanneer we ons er ook aan willen houden en dat kan nog tegen gaan vallen. Denk mee: hoe gaan we onszelf motiveren om ons aan deze wet te houden?» Watch this vlog

Mag Twitter negatieve tweets weren?

Twitter wil een positievere invloed op de samenleving gaan krijgen. Dat betekent dus ook dat ze mensen moeten gaan weren die veel boze tweets plaatsen. Dat voelen deze mensen zelf ook al aan en nu al ben ik tweets tegengekomen van mensen die dit censuur noemen. Maar dit is geen beperking van de vrijheid van meningsuiting. Sterker nog, hoe meer je op je mening ingaat, hoe acceptabeler je tweet...» Watch this vlog