Waarom maakt de politiek zich druk om de namen van vleesvervangers? | Belicons

Waarom maakt de politiek zich druk om de namen van vleesvervangers?

Geplaatst op: 
donderdag 12 januari 2017

E-mail deze pagina

Dit e-mailadres wordt alleen gebruikt om deze e-mail succesvol te kunnen versturen.
Waarom maakt de politiek zich druk om de namen van vleesvervangers?

Fotograaf: Wikipedia, Leipnizkeks

Volgens europarlementariër Annie Schreijer Pierik (VVD) zou een vegetarische schnitzel niet het woord ‘schnitzel’ mogen hebben omdat mensen zich dan zouden kunnen vergissen. Daarbij is volgens haar vlees een veel hoogwaardiger product dan vleesvervangers.

In hetzelfde gesprek kwam ook de Vegetarische slager aan bod om een weerwoord te geven. Hij was juist voor het gebruik van deze namen.

Ze hadden allebei twee argumenten voor hun standpunt.

De argumenten tegen van Europarlementariër Annie Schreijer Pierik:

  • Wees eerlijk richting de burger, ze moeten weten wat ze kopen en op deze manier is het nog niet duidelijk wat vlees en wat vegetarisch is

  • Je mag niet meeliften op het succes van een ander en vleesvervangers liften nu mee op het succes van vlees. Het moet zichzelf verkopen.

De argumenten voor van de Vegetarische slager:

  • Het is niet oneerlijk, want het is een vergelijkbaar product; ze zijn qua voedingswaarde net zo goed als vlees en de smaak is ook goed.

    • Andere namen geven aan vleesvervangers maakt het te ingewikkeld, nu is duidelijk voor wat het een alternatief is. Een vegetarische kip is een vervanger voor: kip.
       

Peiling: Mensen moeten zich niet zo druk maken om de namen van vleesvervangers

Peiling: Mensen moeten zich niet zo druk maken om de namen van vleesvervangers

Lees de blog bij deze peiling https://www.belicons.nl/nl/blog/gemalen-erwten

Poll: People shouldn't care so much about meat substitutes

Poll: People shouldn't care so much about meat substitutes

Read the blog that goes with this poll https://www.belicons.nl/en/blog/crunched-peas

Body 2: 

Het gaat om meer dan de ingrediënten

In het gesprek laat de Vegetarische slager laat duidelijk zien dat een schnitzel, of welk ander stuk vlees dan ook, niet een hoogwaardiger product is dan een vleesvervanger. Dus het gezondheidsargument kunnen we wel aan de kant schuiven.

Maar hiermee was het gesprek nog niet over, want Schreijer Pierik mocht nadat de Vegetarische slager zijn mening had gegeven nog een reactie geven en daarin ging ze totaal niet in op zijn argumenten. Haar weerstand tegen vleesvervangers gaat dus dieper dan alleen zorgen om de gezondheid.

Hetzelfde argument, verschillende perspectieven

Opvallend is dat het belangrijkste punt van zowel Schreijer Pierik als de Vegetarsche slager is: het meeliften op het succes van vlees. Maar ze kijken allebei heel anders tegen dit punt aan.

De Vegetarische slager bekijkt het vanuit het perspectief van mens, dier en milieu. Het is beter als mensen het alternatief kiezen. Daarom wil hij ook zo duidelijk mogelijk zijn over voor welk soort vlees zijn vervanger een alternatief is. Je wilt de drempel zo laag mogelijk maken en dat lukt alleen als ze de vleesnamen ook gebruiken.

Schreijer Pierik bekijkt het meer vanuit de economie. Mensen zijn gek op vlees en dus is dat product succesvol. Het is een goedlopende industrie en dat mag niet in gevaar gebracht worden doordat mensen ineens gaan ontdekken dat die vleesvervangers ook lekker zijn. Of anders gezegd, mensen mogen door een naam van vlees te gebruiken niet verleidt worden om het alternatief te kiezen.

Hoezo meeliften op het succes van anderen

Maar waarom zouden vleesvervangers niet mogen meeliften op het succes van vlees? Denk er maar eens over na hoe vaak mensen verleidt worden om allerlei producten te kopen met dingen die weinig tot niets te maken hebben met het product zelf. Drie voorbeelden:

  1. Stripfiguurtjes op verpakkingen

    Er worden veel producten verkocht met stripfiguurtjes erop, denk aan plaatjes van Frozen of Angry birds. Fabrikanten weten dat kinderen hun producten veel liever willen hebben als er een leuk plaatje op staat, maar dat heeft niets met het product zelf te maken.

    Bij vleesvervangers proberen ze het echte product na te bootsen en dat heeft er dus veel meer mee te maken. Dus als meeliften op het succes van een ander werkelijk bedrog is, zou ik beginnen met tekenfilmfiguurtjes op verpakkingen te verbieden.

  2. Vitamin water

    Vitamin water is frisdrank met veel suiker erin en een beetje vitamine toegevoegd. Er zitten dus wel echt vitaminen in, maar de misleiding zit ergens anders. De woorden ‘vitamine’ en ‘water’ klinken gezond en veel mensen willen graag gezonde producten kopen. Door het product ‘Vitamin water’ te noemen, lijkt het of het product gezond is. Ze liften dus mee op het succes van vitamines en water.

  3. AH Cranberries

    Afgelopen jaar werden de cranberries van de Albert Heijn tot het meest misleidende product verkozen. Ze werden verkocht als superfood, maar bevatten 68% siroop en maar 30% cranberries. Het was dus vooral veel suiker dat er verkocht werd.

    Hierbij werd er dus meegelift op het succes van superfoods en van gezonde cranberries.

    En in dit bericht hierover kun je nog meer voorbeelden vinden van producten die niet zijn wat ze wel beweren te zijn. En dit zijn dingen waar mensen zich echt druk over maken, over de namen van vleesvervangers, hoor ik bijna niemand.

En wat me bij die andere voorbeelden opvalt, is dat het in alle gevallen gaat om ongezonde producten. Het lijkt er dus op dat ongezonde producten wel mogen meeliften op het succes van een ander, maar gezonde producten niet. Dat is toch wel vreemd.
 

De vraag is dus: wat vind je belangrijk?

En dan kom je weer uit op het meningsverschil tussen de Vegetarische slager en Schreijer Pierik. Wie wil je beschermen en waartegen? Wil je mensen beschermen tegen obesitas en een te hoog cholesterol? De dieren in de bio-industrie tegen het leed dat ze ondergaan omdat ze geslacht worden nadat ze in vreselijke omstandigheden geleefd hebben? De natuur tegen de broeikasgassen die er door de vele koeien en varkens in de veeteeltindustrie geproduceerd worden? Of wil je een bepaalde economisch product beschermen tegen een beter alternatief?

Mij lijkt me dat we in dit geval toch echt eerst voor onze gezondheid moeten kiezen en daarna kijken naar wat dat betekent voor de vleesindustrie.

En als ze het echt heel belangrijk vindt dat consumenten altijd precies kopen wat ze willen? Geef mensen dan betere voorlichting over het goed lezen van etiketten. Dan kunnen ze veel beter eigen keuzes maken over wat ze wel en niet kopen.

Hoe denk jij hierover? Maak jij je ook druk over de namen van vleesvervangers? Of vind jij dit, net als ik, een onzindebat. Laat het weten, hieronder, of op het forum.

Watch the vlog that goes with this blog:

De vlog bij deze blog maak ik snel!

Blijf op de hoogte van wat er op Belicons gebeurt en schrijf je in voor mijn maandelijkse nieuwsbrief!

Bekijk ook de vlog bij deze blog: 

Waarom is het zo moeilijk om bepaalde ideeën uit je hoofd te krijgen?

Tijdens een gesprek op NPO Radio 1 vertelde Annie Schreijer Pierik van de Europese VVD dat vlees onvergelijkbaar is met vleesvervangers. De Vegetarische slager legde haar vervolgens duidelijk uit dat vleesvervangers gezonder zijn dan vlees. Maar Schreijer Pierik ging hier totaal niet op in. Hoe kan dat? Waarom is ze niet nieuwsgierig of het verhaal van de Vegetarische slager klopt?» Watch this vlog

Andere blogs van dit thema: 

Hoe moeten we omgaan met het dilemma van economie versus gezondheid?

Er is een discussie of we nu echt alles moeten doen om onze gezondheid tegen Corona te beschermen, of dat we er juist voor moeten waken om de economie niet teveel te schaden. Ik denk dat deze...» Read this blog

Waarom geven overheden niet meer om ecologische rampen?

Je zou denken dat er nadat die containers in de waddenzee overboord geslagen zijn er snel allerlei maatregelen genomen gaan worden om een herhaling hiervan te voorkomen. Maar dit blijkt moeilijk...» Read this blog

Vlogs van dit thema: 

Moet het nemen van een sigaret een vrije keuze blijven?

Roken wordt steeds meer teruggedrongen en sommige mensen ergeren zich daar behoorlijk aan. Zij willen gewoon gezellig met anderen kunnen blijven roken. Zij vinden dat zij die keuze moeten kunnen maken. Ik vraag me dat af omdat 1. een sigaret veel meer is dan tabak met een omhulsel erom en 2. omdat rokers anderen er ook mee kunnen schaden.» Watch this vlog

Laten we zelf in actie komen om ervoor te zorgen dat de plastic soep verdwijnt

We hebben vast allemaal weleens gehoord van de plastic soep, de eilanden van plastic die in de oceanen drijven. Dat lijkt iets heel abstracts te zijn waar we niet zoveel mee kunnen. Maar het is niet abstract, omdat er ontzettend veel dieren aan dood gaan en ook wij er ziek van kunnen worden. We staan er ook niet machteloos tegenover. In deze vlog tips over wat wij zelf kunnen doen.» Watch this vlog