Moeten we staan voor het luchtalarmsysteem? | Belicons

Moeten we staan voor het luchtalarmsysteem?

Geplaatst op: 
vrijdag 5 juli 2019

E-mail deze pagina

Dit e-mailadres wordt alleen gebruikt om deze e-mail succesvol te kunnen versturen.
Moeten we staan voor het luchtalarmsysteem?

De afgelopen jaren is er een discussie die zo nu en dan de kop op steekt, maar toch niet veel aandacht krijgt. Toch is het volgens mij wel een belangrijke discussie, namelijk dat over: het luchtalarmsysteem, moeten we daar nu vanaf of kan het juist levens redden?

Voor- en tegenstanders staan lijnrecht tegenover elkaar. Hoogleraar Besturen van Veiligheid aan de Radboud Universiteit Ira Helsloot vindt dat het weg moet. Volgens hem heeft het nog nooit gewerkt. Maar veel andere mensen maken zich zorgen om ouderen die geen mobiele telefoon hebben. Hoe gaan we hen bereiken als het luchtalarmsysteem afgeschaft wordt?

Peiling: Het luchtalarm moet blijven

Peiling: Het luchtalarm moet blijven

Lees de blog bij deze peiling https://www.belicons.nl/nl/blog/luchtalarm

Poll: An air alarm is an assit

Poll: An air alarm is an assit

Read the blog that goes with this poll https://www.belicons.nl/en/blog/air-alarm

Body 2: 

Hoogleraar Helsloot legt uit dat het luchtalarmsysteem ooit ontworpen is om mensen die buiten zijn te waarschuwen dat ze naar binnen moeten als de Russen zouden komen. Nu wordt het gebruikt om mensen voor allerlei andere dingen te waarschuwen, zoals een gaslek, (giftige) brand), overstroming, etc. Maar ja, je staat niet altijd buiten als er iets gebeurt en als je het binnen niet hoort, dan heb je er ook niets aan.

Daarbij zegt Helsloot dat juist omdat het systeem afgeschaft zou worden, het niet overal meer gebouwd wordt. Dus niet iedereen is bereikbaar met dit systeem.

De overheid wil dat NL-alert het alternatief wordt, hiermee worden mensen via hun telefoon gewaarschuwd. Maar bij het testen van NL-alert gaan niet alle aangesloten mobiele telefoons over, dus ook dit systeem werkt nog niet. Daarbij heeft niet iedereen een mobiele telefoon, staan telefoons soms uit en vergeten mensen hun telefoon weleens. Dus ook zou het overal werken, dan nog is niet iedereen hiermee bereikbaar.

Zijn nieuwe technologieën altijd beter?

Dit lijkt een discussie tussen een oud systeem dat afgedaan heeft en moderne technologie dat het oude moet vervangen. Maar ‘oude systemen’ zijn soms waardevoller dan ze op het eerste gezicht lijken. We merken vaker dat juist datgene waarvan we dachten dat het afgedaan had, toch nog belangrijk kan zijn.

Denk bijvoorbeeld aan het belang van contant geld. Er is steeds minder contant geld, want we kunnen elektronisch betalen en dat is veel veiliger. Daarbij is contant geld veel duurder geworden dan pinnen. Dus waarom zouden we dan nog contant geld gebruiken? Aan de andere kant, wanneer onze elektronische systemen falen, dan zijn onze bankpassen ineens waardeloos. Dan is het nog steeds een mooie technologie, maar we kunnen er nog geen droog brood mee kopen.

En denk ook aan de reden dat de discussie over het luchtalarmsysteem vorige week weer oplaaide: het feit dat het alarmnummer 112 niet werkte. Mogelijk zijn er zelfs mensen overleden, omdat de ambulance hen niet op tijd kon bereiken. Dus ook ons telefoonnetwerk is niet feilloos.

Zodra betaal- en telefoonsystemen weigeren dan laait ook weer de discussie op of we niet te afhankelijk van nieuwe technologieën worden. Dat is een goede vraag, want mocht een ander land ons willen chanteren of echt aanvallen, dan hebben ze tegenwoordig geen bommen meer nodig, maar moeten ze onze WIFI, telefoon en betaalsystemen platleggen en dan zijn we ineens heel zwak, tenzij we alternatieven hebben. Dit is helaas een reële dreiging en dus moeten we die serieus nemen.

Vertrouwen in nieuwe technologieën

Nieuwe technologieën zien er vaak goed uit en lijken veel betrouwbaarder dan oude systemen. Maar toch hebben die oude systemen soms meer waarde dan we denken. Daarom denk ik dat we niet blind moeten vertrouwen op nieuwe technologieën, maar ook onze ‘ouderwetse systemen’ actief moeten houden.

Blind vertrouwen op een nieuwe technologie is wel wat de overheid gedaan heeft met de opkomst van NL-alert. Zij zijn er vanuit zijn gedaan dat NL-alert wel snel goed zou werken en daardoor hebben we nu geen enkel goed werkend systeem meer. Het luchtsysteem wordt niet gebouwd in nieuwbouwwijken en dus kan niet iedereen daar meer mee bereikt worden. Maar ja, NL-alert is ook niet overal goed te ontvangen, vooral in de grensstreek zijn daar problemen mee. Dus nu zijn we in de situatie beland dat we met geen van de systemen iedereen kunnen bereiken.

Niet denken ‘of-of’, maar optimaliseren!

Ik denk dat we niet moeten denken in termen van of-of; of we gaan voor het luchtalarmsysteem of voor NL-alert. We hebben twee systemen nodig die allebei goed werken en die samen iedereen kunnen bereiken. Want ook wanneer de ontvangst van NL-alert in alle regio’s wel goed is, dan nog zullen er mensen zijn die hun telefoon niet bij de hand hebben of deze even hebben uitstaan. Dit naast de mensen die niet eens een mobiele telefoon hebben.

Hoogleraar Helsloot vertelde dat het luchtalarmsysteem voor iets heel anders bedoeld is dan waar het nu voor gebruikt wordt en dat het nog nooit gewerkt heeft. Ik denk niet dat dat betekent dat het systeem weg moet, maar dat het, net als NL-alert, geoptimaliseerd moet worden totdat het werkt om mensen te waarschuwen voor allerlei rampen.
 

Daarom heb ik wat suggesties voor verbetermogelijkheden van het luchtalarmsysteem:

  • Zelf hoor ik het alarm wel binnen, maar als het echt zo is dat niet iedereen het binnen hoort, dan moet het harder gezet worden.
  • Het luchtalarmsysteem moet toch weer door heel Nederland gebouwd worden, zodat het overal hoorbaar is. Dat kost wat geld, maar het gaat ook om iets heel belangrijks: onze veiligheid!
  • We moeten anders met dit systeem gaan oefenen. Het luchtalarmsysteem en NL-alert zouden samen getest moeten worden om te zien of zo echt iedereen bereikt wordt. Daarbij zou er tijdens de test een bericht op radio en tv moeten komen om te zien of mensen die het luchtalarmsysteem horen ook echt een inhoudelijke boodschap meekrijgen over wat er aan de hand is. Dit zou hetzelfde bericht kunnen zijn als dat mensen bij een NL-alert op hun telefoon krijgen.

    Het luchtalarmsysteem wordt nu elke maand getest, maar volgens mij hoeft dat niet zo vaak. Wanneer beide systemen eenmaal goed werken, dan lijkt me het vaak genoeg om ze eens in de 6 maanden samen te testen.

Zie jij nog andere verbetermogelijkheden voor ons luchtalarmsysteem? Of heb jij een andere mening dan ik? Laat het horen, hieronder of op het forum! Ik ben benieuwd!

Watch the vlog that goes with this blog:

De vlog bij deze blog maak ik snel!

Blijf op de hoogte van wat er op Belicons gebeurt en schrijf je in voor mijn maandelijkse nieuwsbrief!

Andere blogs van dit thema: 

Gaat de regering ons nu massaal afluisteren?

Waarschijnlijk gaan we opnieuw een referendum krijgen. Namelijk over de wet op de veiligheidsdiensten die ook wel ‘sleepwet’ wordt genoemd. Tegenstanders zijn bang dat de veiligheidsdiensten door...» Lees deze blog

Vooruitgang op het fietspad is goed, maar roept ook om meer regulering

Vanaf 1 juli 2017 moeten fietsers op een speed pedelec, een fiets die 45 km/h kan halen, binnen de bebouwde kom de rijbaan op. Dat vinden de gebruikers van deze fietsen gevaarlijk en dus kiezen ze...» Lees deze blog

Vlogs van dit thema: 

We laten we ons te afhankelijk van technologie maken

Afgelopen jaren hoor je steeds meer mensen klagen dat we te afhankelijk van technologie worden. Maar volgens mij is te gemakkelijk, we worden op sommige gebieden wel erg afhankelijk van technologie, maar dat laten we ook gebeuren. Wat denk jij? Laat het hieronder weten!» Bekijk deze vlog

‘Laten we eens een goede dialoog voeren over onze veiligheidsdiensten’

Er lijkt een referendum aan te komen om te kijken wat wij als Nederlanders van de vernieuwde wet op de veiligheidsdiensten vinden. Het is belangrijk dat we samen over deze wet gaan praten, maar niet via een referendum. Bij een referendum krijgen we alleen maar doemscenario’s te horen waardoor mensen straks een onmogelijke keuze moeten gaan maken. Daar hebben we niets aan.» Bekijk deze vlog