Waarom willen we constante updates over mogelijke aanslagen? | Belicons

Waarom willen we constante updates over mogelijke aanslagen?

Geplaatst op: 
maandag 28 maart 2016

E-mail deze pagina

Dit e-mailadres wordt alleen gebruikt om deze e-mail succesvol te kunnen versturen.
Waarom willen we constante updates over mogelijke aanslagen?

Op de Opiniepagina van de Volkskrant van 25 maart 2016 las ik hoe Marcel Rözer de media ervan langs gaf omdat ze op de dag van de aanslagen in Brussel veel te lang bleven doorpraten over wat er mogelijk gebeurd was. Hij vindt dat nieuws over aanslagen alleen gebracht moet worden wanneer er echt nieuws is. Mochten ze dat niet kunnen, dan moeten ze de zenders gewoon op zwart zetten. Dan maar helemaal geen uitzending. Alleen elk uur een update over de rest van het nieuws.

Ik verbaasde mij hierover omdat het een reactie is die volledig naar het andere uiterste doorschiet. Ik denk dat dit de onrust alleen maar zou versterken. Daardoor is het dus geen oplossing. Toch begrijp ik zijn gevoel wel. Daarom leek het me interessant om eens beter te kijken naar waarom hij dit voorstelt. Rözer geeft drie argumenten:

  • Het is onzin en journalistiek amateurisme, want journalisten hebben weinig informatie over wat er gebeurd is, maar blijven er toch over doorpraten. Van goede journalistiek schetst hij een beeld van een nieuwslezer die het nieuws het liefst zonder emotie brengt en pas nadat alle feiten duidelijk zijn. Dan kan de nieuwslezer ook beter commentaar geven bij het nieuws.

  • Nieuws is op deze manier alleen maar amusement, want ze praten er onophoudelijk over zonder dat er iets nieuws te vertellen valt.

  • De terroristen krijgen op deze manier wat ze willen, namelijk aandacht.

Marcel Rözer ziet als oplossing hiervoor om gewoon geen berichtgeving over de aanslagen te doen, alleen elk uur een nieuwsupdate met het echte nieuws. Het voordeel hiervan is volgens Rözer dat mensen dan zelf betekenis moeten geven aan wat er gebeurt. Ze moeten dan zelf gaan nadenken en komen er dan vanzelf op uit dat de enige schuldigen de daders zijn.

Peiling: Media mogen een aanslag pas zo noemen wanneer duidelijk is dat het ook echt een aanslag is

Peiling: Media mogen een aanslag pas zo noemen wanneer duidelijk is dat het ook echt een aanslag is

Lees de blog bij deze peiling https://www.belicons.nl/nl/blog/media-zwijgen

Poll: The media should call an attack as such only when it is clear that is was one

Poll: The media should call an attack as such only when it is clear that is was one

Read the blog that goes with this poll https://www.belicons.nl/en/blog/media-silence

Body 2: 

In zijn argumenten komt het erop neer dat Rözer liever zou zien dat journalisten meer rust zouden nemen in hun berichtgeving over aanslagen en pas iets melden als ze het zeker weten. En wanneer er nog niet zoveel te zeggen valt, dan hoeven ze er ook niet over te speculeren.

Hieruit klinkt een soort idealisme. Hij zegt op een gegeven moment ook dat we na het op zwart gaan van de media de stilte moeten gebruiken om zelf na te denken. Hierdoor denk ik dat het hem niet alleen gaat om de berichtgeving over deze aanslagen. Maar hij wil ook dat we in het algemeen meer zelf gaan nadenken en minder afhankelijk worden van de informatiestroom die we dagelijks krijgen. Daar heeft hij ook wel een punt.

Leven in het informatietijdperk

Mensen hebben nog nooit zoveel informatie gekregen

We krijgen inderdaad elke dag een enorme stroom informatie binnen. We krijgen nu meer informatie per dag, dan mensen een aantal eeuwen geleden in hun leven krijgen. We noemen het tijdperk waarin we leven dan ook wel het Informatietijdperk. Dit komt doordat informatie dankzij Internet heel snel de wereld over gaat. En dankzij de vele manieren waarop we het nieuws kunnen horen of lezen, krijgen we deze informatie ook heel snel.

Je kunt niet zomaar veranderen wie je bent

Dit is hoe we op dit moment gewend zijn te leven en dat kun je niet zomaar even veranderen. Dus dat we verwachten dat we informatie over een aanslag heel snel krijgen, dat is logisch. Deze verwachting wordt in het geval van Brussel nog eens versterkt omdat de aanslag heel dichtbij gepleegd is. We zijn geschokt en willen zo snel mogelijk weten wat er aan de hand is en wat het voor ons betekent.

Zo schreef een luisteraar van NPO Radio 1 aan het radiostation dat hij die bewuste dinsdag hoorde dat er iets in Brussel aan de hand was. Dat hij vervolgens de radio aanzette, maar vervolgens alleen maar muziek hoorde. Dat vond hij vreemd. Later vertelden de radiomakers dat deze muziek gedraaid werd omdat ze nog aan het verifiëren waren of er daadwerkelijk een aanslag gepleegd was.

Onze honger naar informatie

Wat helpt speculatie?

Mensen verwachten dus dat erover gesproken wordt en hoe schokkender de gebeurtenis, hoe meer mensen verwachten dat er constant over gesproken wordt. Maar omdat het niet meteen duidelijk was wie de aanslag gepleegd had, gingen de journalisten speculeren. Hierdoor kunnen we ons wel afvragen of we niet iets te ver doorslaan in onze honger naar informatie.

Want het doel van journalistiek is om ons op de hoogte te houden van wat er in de wereld gebeurt. En als ze blijven speculeren, dan krijgen we geen nieuwe informatie en wordt ook niet gemakkelijk duidelijk wat wel bekend is.

Het nieuws op een duidelijke manier brengen, ook over aanslagen, is een belangrijke taak van een nieuwszender. Ten eerste omdat we anders achteraf nog niet wat er aan de hand is. En ten tweede, anders zou het kunnen gebeuren dat er ten onrechte onrust in de samenleving komt.

Wat als ze helemaal verkeerd zitten met hun speculatie?

Bij de aanslagen in Brussel begonnen de speculaties over moslim terroristen al snel. Maar wat als dat achteraf had gebleken dat het geen moslims waren. Hoe snel krijgen alle mensen door dat de eerste informatie niet klopte? En welk effect zal dat desondanks hebben op de kijk van veel mensen op moslims?

Dit roept de vraag op hoe journalisten ons, ondanks onze honger naar informatie, bij een grote gebeurtenis als een aanslag toch op een duidelijke en geordende manier kunnen vertellen wat er aan de hand is.

Schokkende informatie duidelijk overbrengen in het informatietijdperk

Maak gebruik van het Internet en Teletekst

Ik denk dat de oplossing ligt bij de websites van de NPO en Teletekst. Daarop kan alle informatie over gebeurtenissen als aanslagen en de laatste updates op worden bijgehouden. En vervolgens kan de geplande programmering op radio en TV gewoon doorgaan.

Maar als ze het zo zouden doen, dan moeten de media dit wel goed aan ons communiceren, zodat we goed weten waar we die informatie kunnen vinden. Want stel, er vindt weer een aanslag plaats en we zijn geschokt. Dan willen we weer zo snel mogelijk meer informatie over wat er aan de hand is. En als we die niet snel kunnen vinden op plaatsen waar we dat verwachten, dan kan er grote verwarring ontstaan.

Duidelijkheid betekent ook dat iedereen weet waar de informatie die we zoeken te vinden is. In dat geval zou de eerder genoemde luisteraar van NPO Radio 1 niet de radio aanzetten, maar gaan kijken op Internet of Teletekst.

Noem de gebeurtenis wel regelmatig om geen ophef te veroorzaken

Daarbij moeten de media dan ook, anders dan Rözer beweert, wel tijdens de normale nieuwsberichten vertellen wat ze tot dan toe weten van de aanslagen. En op het moment dat er iets echt duidelijk is over wat er aan de hand is, dan moeten ze dat ook meteen melden. Ik zie dit voor me zoals berichten op de radio over een spookrijder. Dat wordt ook meteen gemeld en daarna gaan ze verder met de normale programmering, totdat er echt iets te melden valt.

Als de media grote gebeurtenissen als aanslagen gaan verzwijgen, dan is dat voer voor speculaties op sociale media. En dat helpt niemand. Dus wil je het redelijk in de hand houden? Vermijdt het dan niet.

Ben jij het eens met Rözer en moeten de media wel op zwart gaan bij grote media? Of heb jij een heel andere mening? Laat het hieronder weten, of op het forum!

Watch the vlog that goes with this blog:

De vlog bij deze blog maak ik snel!

Blijf op de hoogte van wat er op Belicons gebeurt en schrijf je in voor mijn maandelijkse nieuwsbrief!

Bekijk ook de vlog bij deze blog: 

Mediastilte kan de journalistiek en ons verrijken

Het voorstel dat de media op zwart zouden moeten gaan als er weer een aanslag wordt gepleegd klinkt wat vreemd. Toch denk ik dat de media zelf ook wat te winnen heeft als ze minder veel gaan speculeren over grote gebeurtenissen.» Watch this vlog

Andere blogs van dit thema: 

Stappentellers: dè manier om meer te bewegen?

Om ons te stimuleren om meer te bewegen zijn stappentellers bedacht. 10.000 stappen per dag en je beweegt genoeg, is het idee. Ik heb zo’n ding eens uitgeprobeerd en merk dat het ook een heel...» Read this blog

Waarom blijft de overheid zo sterk vertrouwen op cijfers?

We worden regelmatig geconfronteerd met cijfers van de overheid waar mensen in het land het niet mee eens zijn. Volgens mij komt dit omdat de overheid er te weinig besef van heeft van dat hun...» Read this blog

Vlogs van dit thema: 

Technische oplossingen helpen niet om meer te bewegen

Veel mensen die meer willen bewegen maken vaak enthousiast gebruik van allerlei apparaten. Maar ik geloof daar niet zo in. Apparaten kunnen ons wel ondersteunen, maar niet motiveren.» Watch this vlog

Wees kritisch over cijfers!

Mijn vlogs gaan over dingen die we maken. Naast objecten vallen cijfers daar ook in, want cijfers en berekeningen kunnen heel wat doen in ons leven en met ons als mens. Hoe denk jij hierover, laat het weten. De uitzending van nieuwsuur waar ik in de vlog naar verwijs, vind je hier.» Watch this vlog