Helpt het AD de ‘treitervlogger’ weer op het rechte pad? | Belicons

Helpt het AD de ‘treitervlogger’ weer op het rechte pad?

Geplaatst op: 
donderdag 27 april 2017

E-mail deze pagina

Dit e-mailadres wordt alleen gebruikt om deze e-mail succesvol te kunnen versturen.
Helpt het AD de ‘treitervlogger’ weer op het rechte pad?

Bron: HoodVlog #30 Ismail Ilgun op Youtube

Vorige week was er flink wat ophef over het bericht dat het Algemeen Dagblad Ismail Ilgun, die ook bekend staat als treitervlogger, een baan gegeven heeft. Hij gaat mini-documentaires maken over achterbuurten. Ilgun werd bekend als de ‘treitervlogger’ doordat hij filmpjes maakte van hoe mensen en zelfs de politie lastiggevallen werd. Het gaat om dit soort vlogs. Vanaf 2:45 wordt het gewelddadig.

Jeroen Pauw heeft Ilgun en een paar van zijn vrienden een keer in zijn latenightshow uitgenodigd, maar ook in die aflevering kwamen ze niet al te best over. Hierna probeerden Ilgun en een vriend van hem hun gedrag bij De Wereld Draait Door uit te leggen. Maar desondanks bleef hij ‘de treitervlogger’ en werd dit zelfs het woord van het jaar in 2016. Vandaar de ophef. Waarom zou je zo’n jongen nog meer podium bieden?

Dit is echt een onderwerp waarbij ik beide kanten kan begrijpen. Maar ik verbaas me er wel over hoe overdreven mensen kunnen reageren, terwijl ze deze jongen alleen uit de media kennen. Denk alleen al aan het feit dat naar aanleiding hiervan 70 abonnees van het AD hun abonnement opgezegd hebben.

Laten we eens kort naar de argumenten voor en tegen deze beslissing van het AD kijken:

Argumenten voor

  1. Het Algemeen Dagblad en Ilgun kunnen zo elkaar helpen. Het AD kan zo aan informatie komen die ze anders niet zouden krijgen en Ilgun kan gecoached worden bij het vloggen.
  2. De media moet veranderen, want de mensen lopen weg.

Argumenten tegen

  1. Het is pure sensatie wat het AD zoekt. Andere jongeren verdienen deze kans meer.
  2. Vloggers hebben geen coaching nodig.
  3. Het Algemeen Dagblad is een gezinskrant, normaal gesproken zoeken ze de randen niet op.
  4. Wordt Ilgun zijn aanpak wel journalistiek genoeg?
  5. Waarom zou je iemand belonen voor slecht gedrag?

Meer hierover vind je hier: Radio 1, De Wereld Draait Door en op Facebook.

Om je te helpen hier een mening over te vormen: Hier vind je de eerste aflevering van Ilgun’s mini-documentaires over achterstandwijken.

Peiling: Jongeren die overlast geven moeten een tweede kans krijgen

Peiling: Jongeren die overlast geven moeten een tweede kans krijgen

Lees de blog bij deze peiling https://www.belicons.nl/nl/blog/treitervlogger

Poll: Youngsters who place a burden on their environments should be given a second chance

Poll: Youngsters who place a burden on their environments should be given a second chance

Read the blog that goes with this poll https://www.belicons.nl/en/blog/bully-vlogger

Body 2: 

Hoe weten wij wat er precies gebeurd is?

Natuurlijk is het zo dat Ilgun dingen heeft gedaan die niet door de beugel kunnen. Hij en zijn vrienden hebben mensen lastig gevallen en bedreigd. Een winkelier zag zich zelfs genoodzaakt om extra beveiligers in te huren omdat Ilgun en zijn vriendengroep voor zijn winkel stonden. Daarbij zijn ze ook totaal respectloos tegenover de politie geweest.

Dan kunnen we twee dingen doen:

  1. Meteen oordelen en zeggen dat deze jongeren ‘tuig van de richel’ zijn, zoals onze minister-president deed. In dat geval zullen deze jongeren ook niet snel hun leven veranderen en zullen na hen misschien andere jongeren zich gaan misdragen.
  2. We kunnen ons ook afvragen wat hier gebeurd is. Hoe is het zover gekomen dat deze jongeren zich zo gedragen? Als je daarachter komt dan kun je ervoor zorgen dat ook andere jongeren uit dit milieu komen en voorkomen dat nieuwe jongeren van school gaan en mensen gaan bedreigen.

Volgens mij wordt iedereen beter van de tweede keuze. Als het werkt dan gaan de jongeren zelf een betere toekomst tegemoet en bedreigen ze ook geen mensen meer. Toch zijn veel mensen hierop tegen, omdat ze na het zien van een aantal beelden meteen al een mening hadden over hoe die jongeren in elkaar zitten. Maar hoe weten wij wat er in deze jongeren omgaat? Wie van ons heeft überhaupt de moeite gedaan om meer over deze buurt en jongeren te weten te komen?

Wat nu gebeurt is dat deze jongeren ontzettend veel haat over zich heen krijgen. En dan bedoel ik niet alleen de haatberichten op Facebook of Twitter. Ook de mensen die zo’n afschuw tegen deze jongens hebben dat ze hierdoor meteen hun abonnement opzeggen, reageren hatelijk. Maar hij wordt geen hoofdredacteur, hij gaat alleen maar wat filmpjes voor de website van de krant maken.

De rol van de camera

Daarbij is het belangrijk om te beseffen dat de camera zelf ook wat doet. Beeld je eens in: deze jongeren zijn zich aan het misdragen en zien een camera. Wat is er dan leuker om nog verder te gaan: te dreigen in die camera en op een politieauto te gaan staan? Op andere momenten zien we hetzelfde gebeuren. Mensen staan ergens voor te juichen en zodra de camera komt dan beginnen ze nog harder te juichen.

Veel zien mensen dit soort verklaringen als goedpraten. Maar dat is het niet. Natuurlijk is het niet goed wat ze hebben gedaan, maar het lost gewoon niets op om ze vervolgens als minderwaardig te zien en ze af te schrijven. Het lost veel meer op om verklaringen te zoeken voor wat er in hun levens gebeurd is en proberen om de problemen op te lossen. En of we het nu leuk vinden of niet, de camera is een deel van de verklaring.

Moet de journalistiek dit oplossen?

De vraag is dan natuurlijk wie dit probleem moet gaan oplossen. Moeten er meer buurtwerkers in zulke buurten komen? Moeten juist de jongeren die het goed doen beloond worden, zodat anderen daar een voorbeeld aan kunnen nemen? Moeten de relschoppers juist gevangenisstraffen krijgen?

Ik kan me voorstellen dat journalisten zich afvragen waarom de journalistiek dit zou doen. Maar de hoofdredacteur van het AD heeft wel een punt als hij zegt dat zowel deze jongeren als de journalistiek hier beide baat bij kunnen hebben. Je kunt het ook omdraaien: waarom zou de journalistiek dit niet oppakken? Als deze jongen talent heeft om filmpjes te maken, maar zijn talent op een verkeerde manier gebruikt, dan kan hij door mensen uit het journalistieke vak op de juiste weg gezet worden. Jongeren met andere talenten kunnen weer op andere manieren uit dit milieu gehaald worden.

Misschien levert dit wel eenzijdige filmpjes op, maar dat is de normale berichtgeving ook. In het nieuws zijn ook alleen de slechtste momenten uit de vlogs van Ilgun getoond. Ik heb ook nog geen reportage over deze achterstandswijk gezien. Ze zeggen er ook niet bij dat het bij lang niet al zijn vlogs uit de hand liep. Willen we echt een goed beeld over deze jongeren? Dan kunnen we het beste het perspectief van de mainstream journalisten en die van Ilgun naast elkaar leggen.

Ik zou dus zeggen: laten we beseffen dat deze jongeren ook mensen zijn die graag iets van hun leven willen maken. Maar ergens is het misgegaan en we hebben allemaal kunnen zien dat dit geëindigd is in flink wat wangedrag. Maar laten we onszelf niet als beter dan hen beschouwen. Laten we mensen die hen proberen te helpen juist aanmoedigen. En laten we hopen dat ze hun leven echt gaan veranderen en ze ook een goed voorbeeld zullen zijn voor toekomstige generaties. Daar wordt iedereen beter van!

Wat denk jij? Is het een goed idee dat het AD Ilgun een baan gaf? Of ben jij het hier helemaal niet mee eens? Laat het weten, hieronder, of op het forum!

Watch the vlog that goes with this blog:

De vlog bij deze blog maak ik snel!

Blijf op de hoogte van wat er op Belicons gebeurt en schrijf je in voor mijn maandelijkse nieuwsbrief!

Bekijk ook de vlog bij deze blog: 

Waarom diskwalificeren we anderen zo gemakkelijk?

Vorige week was er enorm veel ophef over dat Ismail Ilgun, bekend als de treitervlogger, een baan bij het Algemeen Dagblad heeft gekregen. Ik begrijp al die haat niet. Of het is jaloezie, of het is vergeldingsdrang, of we denken precies te weten hoe deze jongen in elkaar zit. Maar eigenlijk zitten er alleen maar voordelen aan deze ommezwaai van deze jongen. Laten we het hem gunnen, dan maken...» Watch this vlog

Andere blogs van dit thema: 

Helpt een wet tegen het vasthouden van een telefoon op de fiets?

De meningen zijn verdeeld over of het verbod op het vasthouden van de telefoon op de fiets zin gaat hebben. Wanneer we echt willen dat dit verbod zin gaat hebben, dan moeten wij ons daarvoor...» Read this blog

Kan Twitter hun imago en doelgroep veranderen?

Twitter kwam vandaag met de oproep voor voorstellen om hun invloed op het maatschappelijke debat te meten. Ze willen hun invloed positiever maken. Dat is natuurlijk een mooie oproep, maar ik vraag...» Read this blog

Vlogs van dit thema: 

Waarom denken we toch altijd in het verkeer ‘dat het wel even kan’?

De meeste Nederlanders zijn voorstander van de wet waarin zal staan dat we onze telefoon niet meer op de fiets mogen vasthouden. Dat is mooi, maar deze wet gaat alleen werken wanneer we ons er ook aan willen houden en dat kan nog tegen gaan vallen. Denk mee: hoe gaan we onszelf motiveren om ons aan deze wet te houden?» Watch this vlog

Mag Twitter negatieve tweets weren?

Twitter wil een positievere invloed op de samenleving gaan krijgen. Dat betekent dus ook dat ze mensen moeten gaan weren die veel boze tweets plaatsen. Dat voelen deze mensen zelf ook al aan en nu al ben ik tweets tegengekomen van mensen die dit censuur noemen. Maar dit is geen beperking van de vrijheid van meningsuiting. Sterker nog, hoe meer je op je mening ingaat, hoe acceptabeler je tweet...» Watch this vlog