Kan Twitter hun imago en doelgroep veranderen?

Wat ik positief aan de plannen van Twitter vind, is dat de mensen van Twitter laten zien dat ze zich wel degelijk interesseren voor welke invloed ze hebben op de samenleving. Dat kan niet van elk platform gezegd worden. Daarbij is het heel mooi dat iedereen een voorstel mag indienen. Op deze manier kan er ineens een onbekende partij met een steengoed plan naar voren komen. Juist als het gaat om sociale media dan zijn het vaak jonge start ups die hele goede vernieuwende ideeën hebben en niet de grote gevestigde bedrijven.

Het plan op zich is dus heel goed, maar zoals ik aan het begin al zei, heb ik toch sterke twijfels aan de haalbaarheid hiervan. Als ze dit werkelijk voor elkaar willen krijgen dan is het wel heel belangrijk dat ze zich bewust zijn van de grootste hindernissen die ze tegen kunnen gaan komen. Juist als ze zich goed voorbereiden op die hindernissen dan vergroot dat de kans enorm dat hen dit toch gaat lukken. Dus laten we eens kijken naar een aantal belangrijke hindernissen:

1. Negatieve berichten zijn meestal korter dan positieve

   Tot eind vorig jaar hadden we maar 140 tekens om te zeggen wat we wilden op Twitter. Dat hebben ze uitgebreid naar 280 tekens. Dat is al mooi, want nu hebben we meer ruimte om wat genuanceerder te zijn. Maar heel veel is het niet. In 280 tekens moet je nog steeds vrij scherp zijn om je punt te kunnen maken. Als voorbeeld: het cursieve gedeelte in deze alinea is precies 280 karakters.

   Natuurlijk is het wel mogelijk om positieve dingen op te schrijven in 280 tekens, zelfs in 140 tekens kan dat gemakkelijk. Je kunt bijvoorbeeld naar een mooi filmpje of verhaal verwijzen en daarbij kort beschrijven wat je er zo mooi aan vindt.

   Maar vaak als we iets positiefs willen delen dan willen we graag alle details vertellen en wordt het al snel een heel verhaal. Heel anders is het wanneer we boos zijn, dan doen de details er niet zo toe, dan willen we gewoon onze boosheid uiten. Hierdoor zijn negatieve berichten vaak korter dan positieve en kun je op een platform waar je in 280 moet schrijven meer negativiteit verwachten dan positiviteit. Hoe gaat Twitter mensen stimuleren om korte positieve berichten op te schrijven?

2. Accepteren de huidige gebruikers een positief klimaat op Twitter?

   Doordat negatieve berichten gemakkelijker kort op te schrijven zijn dan positieve, heeft Twitter in de afgelopen jaren steeds meer gebruikers getrokken die andere mensen flink de maat nemen. Het kan dan wel zo zijn dat de mensen achter Twitter niet blij zijn met dit imago, maar vele gebruikers vinden dit waarschijnlijk prima. Die komen daar juist voor.

   Dus wanneer Twitter echt een positief effect op de samenleving wil gaan krijgen dan is de kans groot dat ze een heel nieuw publiek moet gaan trekken. Dat is niet per se onmogelijk, maar dat betekent wel dat ze of het gedrag van vele huidige gebruikers moeten gaan veranderen, of hen moeten gaan weren. Daarbij moeten ze mensen die Twitter nu vermijden juist duidelijk gaan maken dat het een platform geworden is voor mensen die positieve en interessante dingen met elkaar willen delen. Dat is geen gemakkelijke opgave en brengt ons bij de volgende hindernis.

3. Hoe ga je van meten naar veranderen?

   Meten alleen is nog niet genoeg om je invloed op het maatschappelijke debat te veranderen. Het meten geeft de mensen achter Twitter alleen maar een beeld van wat hun invloed op de samenleving is. Maar dan volgt de uitdaging om deze invloed te verbeteren.

   Zo weten ze nu nog niet of er überhaupt wel genoeg mensen in de wereld zijn die in korte uitspraken en op een constructieve manier iets op Twitter iets willen delen. Daarbij weten ze ook nog niet of het wel mogelijk is om een positieve invloed op het maatschappelijke debat te hebben als de gebruikers maar 280 karakters krijgen.

   Een positieve discussie betekent niet dat mensen het altijd met elkaar eens moeten zijn. Het gaat erom dat mensen elkaar proberen te begrijpen, ook al denken ze heel verschillend. Maar als mensen elkaar proberen te begrijpen is het belangrijk dat ze goed uitleggen wat ze bedoelen en dat vragen gesteld worden over wat niet duidelijk is. Het is zo gemakkelijk om iemand anders verkeerd te begrijpen en dan kunnen ook mensen die eigenlijk op een positieve manier met elkaar in discussie wilden gaan elkaar in de haren vliegen. Hoe kunnen mensen positieve discussies hebben als ze maar 280 karakters krijgen?

   ‘Meten is weten’, zeggen we vaak. Maar in dit geval is het meten alleen het meten van welke invloed Twitter op het maatschappelijke debat heeft. Dat is een goed begin, want wanneer dat duidelijk is kunnen ze ook gaan nadenken over hoe ze het anders zouden willen zien. Wanneer dat duidelijk is dan begint het pas echt, want dan moeten ze hun invloed op de samenleving ook echt gaan veranderen. Dat gaat geen eenvoudige uitdaging worden.

De opdracht die Twitter aan zichzelf gegeven heeft is heel interessant. Ze hebben het over het meten van hun invloed, maar eigenlijk bedoelen ze dat ze hun hun invloed op het maatschappelijke debat willen verbeteren. Meten is één ding, maar het is iets heel anders om het platform ook te veranderen. Dat is de echte uitdaging en die is niet eenvoudig. Het is heel belangrijk dat ze zich dit realiseren zodat ze zich er niet door laten verrassen. Hopelijk gaat dit ze wel lukken, want het zou heel mooi zijn als Twitter mensen echt weet te stimuleren om respectvol met elkaar in discussie te gaan.