Laten we de discussie over vaccinaties serieus aanpakken

Beter dan ik had verwacht

Ik moet toegeven dat Frankema meer argumenten heeft dan dat ik van te voren had verwacht. Ik dacht dat het vooral zou gaan om iemand die niet goed weet wat een vaccin precies is. Zo heb ik een man ooit horen zeggen dat hij denkt dat het beter is om gebruik te maken van het immuunsysteem en daarom niet te vaccineren. Maar vaccinatie maakt juist gebruik van het immuunsysteem. Maar na dit e-book boek gelezen te hebben zie ik dat ze echt wel onderzoek gedaan heeft.

Waar ik dan ook van schrik zijn de heftige reacties op deze uitzending van Pauw. Frankema wordt door veel mensen met de grond gelijk gemaakt. Ze vertelt volgens hen alleen maar onzin. Maar met goede tegenargumenten komen de meesten niet. Dan gaan bij mij de alarmbellen rinkelen. Als wij niet goed kunnen omgaan wanneer er vraagtekens bij bepaalde wetenschappelijke ontdekkingen gezet worden, dan is dat niet goed.

Wetenschap is altijd in ontwikkeling

Wetenschap is een blijvende zoektocht naar hoe onze wereld in elkaar zit. En soms blijken bepaalde ontdekkingen later toch niet te kloppen. In mijn blog over de tabaksindustrie heb ik hier meer over geschreven. We kunnen daarom nooit zeggen dat wetenschappers alles weten over iets. Daarom is het ook goed om bij de dingen waar we heel sterk van overtuigd zijn, zo nu en dan de vraag te stellen of het allemaal wel klopt.

Goede vragen verdienen goede antwoorden

Als die vragen gesteld worden dan is het belangrijk dat wetenschappers duidelijke antwoorden geven. In de uitzending van Pauw viel dat flink tegen. De vrouwen kwamen met heel specifieke argumenten aan, maar de jeugdarts wist weinig terug te zeggen. Ik kan me voorstellen dat wanneer het zo vaag blijft, mensen gaan denken dat er misschien inderdaad iets niet klopt.

Maar gelukkig is er wel meer te zeggen. Frankema maakt namelijk een aantal denkfouten in haar e-book. Maar tegelijkertijd heeft ze ook een aantal goede punten en het is belangrijk om daar ook serieus naar te kijken.

Eerst twee denkfouten:

1. Denkfout 1: Het verband tussen vaccins en nieuwe ziekten

   We vaccineren nu zo’n 60 jaar en in die periode is ook het aantal chronische ziekten drastisch toegenomen. Volgens Frankema komt dit door vaccinaties. Laten we om dit te begrijpen eens inzoomen op haar beweringen over het verband tussen autisme en vaccins.

   Autisme is volgens haar ook heel hard toegenomen sinds we kinderen vaccineren. Onder de Amish, die niet vaccineren, komt geen autisme voor. Er is eind jaren ‘80 een onderzoek geweest die een verband legde tussen vaccins en autisme. Haar conclusie is duidelijk: autisme wordt veroorzaakt door vaccins.

   Maar dit is te gemakkelijk om de volgende redenen:

   1. Autisme is het niet nieuw

      Al voordat mensen gevaccineerd werden kwam autisme voor. Hoe vaak precies is niet bekend omdat het nog geen naam had. Nu zijn er allerlei vormen van autisme beschreven en als we met die beschrijvingen terug de geschiedenis in zouden gaan, dan zouden er toen misschien ook al veel meer kinderen autisme blijken te hebben.

   2. Waarom zijn vaccins de boosdoener?

      Ik vraag me af waarom ze hierbij zo snel verwijst naar vaccins. Er zijn in de afgelopen jaren veel meer dingen in onze leefwijze veranderd. Denk aan alle gifstoffen waar we dagelijks aan blootgesteld worden, denk aan de WIFI waar we de hele dag doorheen lopen, denk aan ons eetgedrag. Dat kunnen ook allemaal oorzaken zijn en ook dat hebben de Amish ook allemaal niet.

      Er was natuurlijk wel een onderzoek dat een verband legde tussen autisme en vaccins. Maar één onderzoek kan nooit genoeg zijn om iets wetenschappelijk bewezen te kunnen noemen. Voor zover ik heb kunnen zien is dat onderzoek trouwens al ontkracht is door andere wetenschappers.

2. Denkfout 2: Er is geen bewijs dat vaccins werken

   Frankema heeft als belangrijkste argument dat de hygiënisten eigenlijk het belangrijkste werk hebben gedaan om grote ziektes uit te bannen. Maar dit is toch wel een beetje te gemakkelijk. Het belang van hygiëne moeten we zeker niet bagatelliseren, maar dat betekent nog niet dat vaccins geen effect hebben Het roept wel de vraag op: “Hoe weet je dat die vaccinaties zin hebben gehad? “

   Dat kunnen we zien aan hoe het nu gaat in gebieden waar mensen niet ingeënt zijn. Denk aan de Biblebelt waar we nog regelmatig infectieziekten zien die in andere gebieden niet meer voorkomen. En denk maar terug naar 2014 toen er in Den Haag een mazelen uitbraak was. Dit was begonnen met een kindje dat niet gevaccineerd was. Andere mensen zijn hier ook flink ziek van geworden en één van de kinderen is er bijna aan dood gegaan.

   Dus hoewel goede hygiëne super belangrijk is bij het bestrijden van infectieziekten, laten deze uitbraken zien dat vaccins ook een belangrijke rol spelen. En hoe deze twee zich tot elkaar verhouden is niet gemakkelijk om te zien, maar we hebben ze allebei nodig.
    

Zoals gezegd is het wel belangrijk om ook te kijken of ze goede punten heeft. En die heeft ze zeker. Ik noem er twee.

1. Goed punt 1: Voorlichting over vaccins moet beter

   Ik kan me voorstellen dat juist omdat iets als een vaccinatieprogramma zo logisch is voor zoveel mensen, medici kunnen vergeten om er goed over na te blijven denken waarom ze dit doen. Misschien kunnen ze het daarom ook niet goed aan patiënten uitleggen en dat is geen goede situatie.

   Zo geeft Frankema aan dat je in leerboeken van artsen niets vindt over het werk van de hygiënisten. Als dat waar is dan is dat niet goed. Als we echt willen begrijpen hoe iets werkt, dan is het belangrijk dat we ook het hele verhaal kennen.

2. Goed punt 2: Er is meer aandacht nodig voor hulpstoffen in vaccins

   Nu weten we niet wat er allemaal in vaccins zit en moeten we er maar vanuit gaan dat het allemaal oke is. Dan is het heel gemakkelijk voor allerlei spookverhalen om rond te gaan op Internet. Dus het is belangrijk dat er goede voorlichting komt over welke stoffen in vaccins zitten en wat ze allemaal in ons lichaam doen.

   Met dat beetje transparantie zullen veel meer mensen weer vertrouwen in vaccins krijgen.
   veilig zijn’.

Dus vaccins zijn en blijven heel belangrijk. Maar dit boek laat me wel zien dat we ervoor moeten uitkijken dat we wetenschappelijke ontdekkingen niet als te vanzelfsprekend gaan nemen, zodat er geen vragen meer over gesteld mogen worden. Ik denk ook dat het goed is als wetenschappers in gesprek gaan met dit boek. Dan kunnen medici en ouders beter begrijpen hoe het precies zit met vaccinaties. Daarbij kunnen politici, wetenschappers en medici dan ook aan de slag gaan de goede punten die ze noemt.

Hoe denk jij hierover? Heb jij vertrouwen in vaccins of bnlijf je er liever verre van? Laat het weten, hieronder, of op het forum!